Fines y medios

Durante mi estancia en la universidad había un ejemplo muy recurrente para entender la teoría de la utilidad, y este es muy útil para describir la diferencia entre medios y fines.

Rico McPato se levanta todos los días para trabajar y obtener más dinero para acumular en su bóveda, se priva de casi todos los gustos y busca la provisión de efectivo con el fin de nadar en él.

McPato tiene un interés muy definido en la acumulación de dinero, entre mayor volumen de dinero más fácil le será nadar en él.

La utilidad derivada, o sea el gusto que el obtiene del dinero está en nadar, no lo quiere para gastarlo, ni como promesa de los bienes que puede obtener con este efectivo. ¿Entonces en este caso el dinero es un medio o un fin?

Puede considerarse que la acumulación es en sí el fin, pero en realidad el dinero sigue siendo el medio para nadar en él.

El gusto, la utilidad, se obtiene no por la acumulación en sí, sino por nadar en él.

Aun en este caso extremo el dinero será siempre un medio para obtener bienes y servicios, para desarrollar un plan o alcanzar una meta, la acumulación de dinero no tiene ningún sentido práctico. Actualmente este elemento fundamental sobre el uso del dinero es confuso.

Cada fin de año las cámaras aprueban el presupuesto que usarán todas las dependencias de gobierno en el siguiente periodo, el desarrollo de este debe ser cuidadoso porque la estimación de ingresos impacta a los trabajadores y proveedores, cada peso que no esté bien proyectado impactará en los pagos.

Un presupuesto bien hecho no debe tener sobrantes ni faltantes, ya que sólo se planifica la cantidad que será usada para su operación, ninguna dependencia de gobierno debe proyectar utilidad, ya que el dinero es sólo un medio para garantizar su trabajo.

La “austeridad” tiene dos aristas preocupantes.

1. Si cada dependencia encontró elementos para recortar gastos, quiere decir en principio que el presupuesto estaba mal hecho.

2. Si se está recortando cada vez más en subejercicios quiere decir que los proveedores no están recibiendo su pago.

El ahorro de gobierno además impacta en el nivel de consumo general al ser un consumidor de gran tamaño lo que impacta negativamente en el crecimiento del PIB, también en la generación de empleo porque los proveedores dejan de invertir y crecer.

La “austeridad republicana” no es un error, es estúpido. Si existían estos huecos deberían haber sido planteados desde el presupuesto y no en la operación.

El fin del “austericidio” es claramente la cuenta discrecional. La orden de recortar todo lo posible fue precisa y la búsqueda de subejercicios es deseable.

El fin de los funcionarios es quedar bien con López, pero el fin de López es turbio.

Él no puede nadar en este dinero como Rico McPato y no queda claro para que quiere acumular esta cantidad estúpida de dinero.

Al momento de su apertura la cuenta discrecional era de 92 mil millones y dados los subejercicios se estima que ahora ronda los 230 mil millones.

Nunca en la historia tuvo un Presidente tanto dinero a su entera disposición y recordando que el dinero es un medio es importante pensar y cuestionar ¿cuál es el fin?